「確実性について」と反懐疑論11(ウィリアムズの推論的文脈主義) |
推論的文脈主義(inferential contextualism)
文脈を決めるのは「会話の文脈」(意味論的文脈主義)ではなく、何と相対的に何がテストされるか、の考慮
異なる文脈では異なる信念が蝶番命題(疑いが免除され、確実性をもつ)の役割を果たす
ある文脈では蝶番の役割を果たし疑いを免れていたものが、他の蝶番命題のもとでテストにさらされることがありうる
2つの主張
1) the basic beliefs of a context—the hinges, or, as Williams (1991, 121-5) prefers to call them, the “methodological necessities”—are held in the absence of supporting grounds, just as we saw Wittgenstein contending above. 「方法的必然命題」は支持理由なしに保持される
2) there is no hierarchy of contexts, with different contexts being just that, different. 文脈間に優劣階層なし
(This is in contrast to semantic contextualism(ドゥルーズ等の文脈主義), for example, because on this view sceptical contexts employ more demanding epistemic standards than everyday contexts, and are thus in this sense epistemically superior. )