「確実性について」と反懐疑論12(認識論的実在論は間違い) |
認識論的実在論:文脈を超えた認識論的評価があるーすべては文脈依存的というわけではない
if we are a traditional foundationalist, what we think we discover in the context of epistemological reflection is that it is only certain types of beliefs that can serve a foundational role—those that are ‘self-justifying’, as it were, in virtue of being incorrigible or self-evident for example—and that this fact holds across all contexts. It is this picture of epistemological theorising that Williams wishes to reject by advancing a form of contextualism which holds that: [...] the epistemic status of a given proposition is liable to shift with situational, disciplinary and other
contextually variable factors: it is to hold that, independently of such influences, a proposition has no epistemic status whatsoever. (Williams 1991, 119)
認識論的実在論は間違っている
Williams calls the thesis that there is a context-independent epistemic status that attaches itself to propositions in virtue of the kind of propositions that they are “epistemological realism”, and claims that such a thesis his false. His own contextualist view is a working-out of what it means to deny that claim.
蝶番が文脈をきめるー何をテストしなくてはいけないかをきめる
蝶番自身を評価することはできないーというのは、そうすることは別の文脈に出ることだから
懐疑論の文脈は何も特別ではない、さまざまな文脈の一つにすぎない
懐疑論者は哲学的省察によって知識は不可能だと発見したつもりになっているが、それは間違い。
彼が見つけたのは、哲学的省察の諸条件のもとでは知識は不可能だ、ということだけ。
哲学的省察によって識別されうる文脈不変的な認知的構造が存在するといった前提からなる懐疑的文脈の蝶番に相対的に、われわれはほとんど何も知らない、というのは正しい。しかし、そのことは、(懐疑論者が主張するように)別の蝶番が機能する日常的文脈でも、われわれはいろいろなことを知らない、ということを意味しない。